知識產(chǎn)權(quán)法院增技術(shù)調(diào)查官
最高人民法院9日在北京召開記者會,通報2014年剛設(shè)立的北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院工作運行情況。知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長王闖透露,最高法將在這三家知識產(chǎn)權(quán)法院及內(nèi)地所有審理知識產(chǎn)權(quán)案件的法院推行技術(shù)調(diào)查官制度,提升知識產(chǎn)權(quán)案件審判專業(yè)水平。截至目前,三家知識產(chǎn)權(quán)法院受理案件已逾萬件。
北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院是全國人大常委會批準設(shè)立的全國首批三家知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)機構(gòu),2014年11月,北京知識產(chǎn)權(quán)法院在京率先掛牌成立,同年12月廣州知識產(chǎn)權(quán)法院、上海知識產(chǎn)權(quán)法院相繼正式揭牌。王闖在今天的記者會上表示,在知識產(chǎn)權(quán)案件審判實踐中,很多案件審理時間很長,可能會達到一年、兩年,甚至三年,“主要原因是涉及到復雜的技術(shù)事實認定的問題”。
王闖稱,絕大多數(shù)的知識產(chǎn)權(quán)法官沒有理工科背景,對于一個專利案件、一些商業(yè)技術(shù)秘密,或者計算機軟件這類技術(shù)性很高的案件,其技術(shù)事實對于法官來說毫無疑問是短板,成為審判實踐中的難點。為此,最高法借鑒了日本、德國、韓國等地的相關(guān)制度建立了技術(shù)調(diào)查官制度,已于去年12月31日出臺了暫行規(guī)定,在上述三家知識產(chǎn)權(quán)法院推行技術(shù)調(diào)查官制度。
“根據(jù)規(guī)定,除了三家知識產(chǎn)權(quán)法院,其他法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件時,也可以參照該規(guī)定,建立技術(shù)調(diào)查官制度”,王闖表示,這樣在知識產(chǎn)權(quán)法院“案多人少”的矛盾下,知識產(chǎn)權(quán)法官可以將絕大多數(shù)時間和精力都集中在法律適用問題上,提高審判效率和專業(yè)水平。
截至8月20日,三家知識產(chǎn)權(quán)法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件逾萬件,審結(jié)各類案件4160件,審理效率明顯提高。
北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院是全國人大常委會批準設(shè)立的全國首批三家知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)機構(gòu),2014年11月,北京知識產(chǎn)權(quán)法院在京率先掛牌成立,同年12月廣州知識產(chǎn)權(quán)法院、上海知識產(chǎn)權(quán)法院相繼正式揭牌。王闖在今天的記者會上表示,在知識產(chǎn)權(quán)案件審判實踐中,很多案件審理時間很長,可能會達到一年、兩年,甚至三年,“主要原因是涉及到復雜的技術(shù)事實認定的問題”。
王闖稱,絕大多數(shù)的知識產(chǎn)權(quán)法官沒有理工科背景,對于一個專利案件、一些商業(yè)技術(shù)秘密,或者計算機軟件這類技術(shù)性很高的案件,其技術(shù)事實對于法官來說毫無疑問是短板,成為審判實踐中的難點。為此,最高法借鑒了日本、德國、韓國等地的相關(guān)制度建立了技術(shù)調(diào)查官制度,已于去年12月31日出臺了暫行規(guī)定,在上述三家知識產(chǎn)權(quán)法院推行技術(shù)調(diào)查官制度。
“根據(jù)規(guī)定,除了三家知識產(chǎn)權(quán)法院,其他法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件時,也可以參照該規(guī)定,建立技術(shù)調(diào)查官制度”,王闖表示,這樣在知識產(chǎn)權(quán)法院“案多人少”的矛盾下,知識產(chǎn)權(quán)法官可以將絕大多數(shù)時間和精力都集中在法律適用問題上,提高審判效率和專業(yè)水平。
截至8月20日,三家知識產(chǎn)權(quán)法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件逾萬件,審結(jié)各類案件4160件,審理效率明顯提高。
如果您喜歡本文可將網(wǎng)址: http://m.my-knobs.com/zixunzhongxin/881.html
最后更新時間:2015-09-10 閱讀:274次分享本文