20萬元賠償揭示：分裝銷售中的商標侵權(quán)問題

近年來分裝銷售逐漸成為炙手可熱的生意，但正品分裝轉(zhuǎn)售也有可能侵權(quán)！今天一起來看看這個案例吧！

 

案情簡介

 

A公司為粘合劑生產(chǎn)商，旗下的產(chǎn)品在行業(yè)內(nèi)享有盛譽。B公司為A公司的授權(quán)經(jīng)銷商。2019年， B公司將A公司生產(chǎn)的300ml的膠水分裝為30ml的小包裝，并在包裝上張貼了自行印制的A公司商標標識后對外出售。A公司認為，B公司的行為侵害了其商標專用權(quán)，遂訴至法院，要求B公司停止侵權(quán)，并賠償損失和維權(quán)合理開支。

 

B公司辯稱，其所出售的產(chǎn)品均為從A公司采購的正品，分裝商品系客戶要求，其貼附商標意在指示產(chǎn)品來源于A公司，系指示性合理使用，沒有侵害商標專用權(quán)的故意，不構(gòu)成侵權(quán)。

 

法院審理

 

本案的爭議焦點在于B公司的分裝及貼附A公司商標標識的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。

 

首先，B公司的分裝貼標行為未獲得A公司的明確許可。其次，B公司未在產(chǎn)品外包裝上注明產(chǎn)品系經(jīng)過分裝而成，由于其自行采購的小包裝及印制商標與正品相比，較為粗糙，材質(zhì)劣于A公司的原產(chǎn)品，實際影響了A公司商標的廣告宣傳和品質(zhì)保證功能，且涉案產(chǎn)品為膠黏劑，產(chǎn)品性能容易受到溫度、濕度、光線等因素的影響，B公司擅自分裝，極有可能造成產(chǎn)品性能、品質(zhì)的變化，亦會直接影響A公司商標質(zhì)保功能。

 

綜上，B公司構(gòu)成商標侵權(quán)。法院判決B公司向A公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計20萬元。該判決已生效。

 

法官說法

 

市場經(jīng)濟本質(zhì)上鼓勵自由交易，經(jīng)營者有時為了便于銷售，會對大包裝的產(chǎn)品進行分裝銷售，以靈活滿足消費者的需求，因而分裝銷售行為在市場經(jīng)濟活動中并不鮮見。

 

具體而言，分裝行為是否構(gòu)成商標侵權(quán)，仍應(yīng)當(dāng)從是否構(gòu)成商標性使用、是否損害商標的識別功能、廣告宣傳功能和品質(zhì)保證功能幾方面進行判斷。如果行為人與商標權(quán)利人存在代理關(guān)系的，還應(yīng)審查其行為是否獲得了權(quán)利人的許可，對于未經(jīng)允許的不當(dāng)使用或者非善意攀附商標商譽的使用行為，均應(yīng)當(dāng)予以制止，以維護健康、公平、有序的市場經(jīng)營環(huán)境。

 

法官提醒，商標凝結(jié)著企業(yè)的商譽，不當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品分裝可能會影響或損害到商標權(quán)人的商譽進而構(gòu)成商標侵權(quán)。市場主體應(yīng)誠信經(jīng)營，共同維護市場正當(dāng)競爭秩序。消費者也應(yīng)增強自我保護意識，仔細辨別產(chǎn)品的來源和質(zhì)量。

 

法條鏈接

 

《中華人民共和國商標法》第五十七條 

 

有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：

 

（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；

 

（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導(dǎo)致混淆的；

 

（三）銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的；

 

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；

 

（五）未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；

 

（六）故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的；

 

（七）給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。
 

百利來提供國際知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標評審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記、國際專利等配套服務(wù)，因為專業(yè)，所以值得您信賴。如您有任何知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題，都可聯(lián)系在線客服或來電咨詢，您將獲得一套免費但有價值的解決方案！