非同質(zhì)化代幣、元宇宙和區(qū)塊鏈技術(shù)給新加坡的品牌保護(hù)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)

本文將主要討論商標(biāo)所有人如何能夠更好地保護(hù)其商標(biāo)，在非同質(zhì)化代幣（NFT）和與元宇宙相關(guān)商標(biāo)糾紛中出現(xiàn)的獨(dú)特問題，以及索賠人因區(qū)塊鏈技術(shù)的獨(dú)特性而面臨的挑戰(zhàn)——這些獨(dú)特之處在傳統(tǒng)的商標(biāo)糾紛中是不存在的。

 

討論要點(diǎn)

 

－企業(yè)主應(yīng)考慮擴(kuò)大其商標(biāo)注冊(cè)范圍，以將與NFT和元宇宙相關(guān)的商品和服務(wù)納入其中；

 

－可以對(duì)身份不明的被告提起法律訴訟；

 

－鑒于NFT本質(zhì)上具有永久性（因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)不允許刪除或更改區(qū)塊鏈分類賬），傳統(tǒng)的補(bǔ)救措施可能不會(huì)那么有效。

 

介紹

 

自2020年以來(lái)，“元宇宙”一詞一直是一個(gè)流行語(yǔ)。從非技術(shù)角度來(lái)看，元宇宙可以被廣義地描述為一個(gè)沉浸式三維（3D）虛擬世界網(wǎng)絡(luò)，除其他目標(biāo)外，它還尋求復(fù)制真實(shí)的實(shí)體世界。

 

在加密資產(chǎn)的交易越來(lái)越受歡迎的同時(shí)，NFT也開始成為元宇宙中的有用工具。它們?cè)试S通過在區(qū)塊鏈上代表數(shù)字資產(chǎn)來(lái)在元宇宙中進(jìn)行資產(chǎn)交易。這有助于對(duì)區(qū)塊鏈分類賬上的所有權(quán)進(jìn)行公開追蹤（作為所有權(quán)和真實(shí)性的驗(yàn)證），并在數(shù)字資產(chǎn)和內(nèi)容貨幣化方面開辟了一片充滿可能性的新天地。

 

隨著這些發(fā)展，無(wú)論是在實(shí)體世界還是在虛擬世界中，商標(biāo)、商號(hào)和商業(yè)外觀的保護(hù)都具有持久的相關(guān)性。使用NFT在元宇宙中進(jìn)行交易的新方法意味著，傳統(tǒng)的商標(biāo)保護(hù)和商標(biāo)爭(zhēng)議解決方法雖然仍然具有相關(guān)性，但可能需要以新的和有創(chuàng)造性的方式來(lái)使用，并可能以有原則的方式進(jìn)行擴(kuò)展，以便其能為商標(biāo)所有人提供足夠的保護(hù)。

 

傳統(tǒng)商標(biāo)保護(hù)的擴(kuò)大

 

新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已于2023年2月10日發(fā)布了標(biāo)題為《NFT和元宇宙相關(guān)商品／服務(wù)的分類實(shí)踐》的第2/2023號(hào)通知，澄清了商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)在NFT以及元宇宙相關(guān)商標(biāo)申請(qǐng)的商品和服務(wù)分類方面的做法。

 

這種分類并非新加坡所獨(dú)有的?！赌崴狗诸悺返牡?2版也增加了新的分類，以滿足NFT和與加密相關(guān)的商品和服務(wù)的需求。同樣，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2023年4月3日發(fā)布了關(guān)于元宇宙中提供的NFT和虛擬商品和服務(wù)分類的PAN 2/23法定指南。特別是，該指南強(qiáng)調(diào)，NFT不會(huì)被作為一個(gè)獨(dú)立的分類術(shù)語(yǔ)接受，并且描述需要與NFT相關(guān)的資產(chǎn)相關(guān)。

 

傳統(tǒng)商標(biāo)保護(hù)的一個(gè)常見問題是需要在多個(gè)司法管轄區(qū)內(nèi)尋求保護(hù)，而元宇宙的出現(xiàn)使這個(gè)問題更加嚴(yán)重。原則上，商標(biāo)保護(hù)具有司法管轄權(quán)的性質(zhì)，商標(biāo)注冊(cè)僅在注冊(cè)管轄范圍內(nèi)授予商標(biāo)所有人對(duì)商標(biāo)的法定壟斷權(quán)。傳統(tǒng)的商標(biāo)保護(hù)通常會(huì)建議企業(yè)未雨綢繆，及早在其業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的司法管轄區(qū)和未來(lái)可能的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的司法管轄區(qū)內(nèi)尋求對(duì)其商標(biāo)的早期保護(hù)。

 

然而，元宇宙的目標(biāo)是成為一個(gè)無(wú)縫連接的3D虛擬世界，可從實(shí)體世界的任何地方進(jìn)入。因此，在單一司法管轄區(qū)為NFT和元宇宙相關(guān)商品和服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)可能不足以提供令人滿意的保護(hù)。企業(yè)可能需要不斷考慮和監(jiān)控是否需要將其商標(biāo)保護(hù)擴(kuò)展到其業(yè)務(wù)可能在虛擬世界（與實(shí)體世界相比）中獲得發(fā)展的其他司法管轄區(qū)，并制定多司法管轄區(qū)的保護(hù)和執(zhí)法策略。這包括在企業(yè)服務(wù)器所在的地點(diǎn)以及消費(fèi)者熟悉企業(yè)品牌和產(chǎn)品的目標(biāo)市場(chǎng)尋求商標(biāo)保護(hù)。

 

NFT和元宇宙商標(biāo)糾紛

 

對(duì)于許多企業(yè)來(lái)說(shuō)，有能力通過技術(shù)在虛擬世界中開展業(yè)務(wù)似乎是一個(gè)令人興奮的前景。這可能意味著對(duì)更廣泛客戶群體的接觸，同時(shí)能夠避免產(chǎn)生與在實(shí)體世界中設(shè)立機(jī)構(gòu)相關(guān)的潛在巨大成本。然而，可訪問性的提高并非沒有問題——正如通過技術(shù)在元宇宙中開展業(yè)務(wù)更容易一樣，侵權(quán)者也更容易通過技術(shù)在虛擬世界中侵犯商標(biāo)權(quán)。

 

 

增加的第一項(xiàng)復(fù)雜性是，在虛擬世界中，匿名現(xiàn)象比比皆是。侵權(quán)者能夠利用技術(shù)來(lái)掩蓋其真實(shí)身份，并且通常會(huì)使用虛假信息來(lái)防止自己被追蹤。

 

新加坡法院認(rèn)為，可以在訴訟開始時(shí)對(duì)身份不明的人提起法律程序，并可對(duì)他們下達(dá)命令。然而，原告需要以足夠的確定性描述未知的被告，以識(shí)別哪些被告被包括在內(nèi)，哪些沒有被包括在內(nèi)。就NFT而言，可以通過提及接收加密資產(chǎn)的錢包、被告使用的假名或NFT本身（鑒于每個(gè)NFT都是獨(dú)一無(wú)二的）來(lái)描述此類被告。

 

索賠人還可以考慮使用第三方披露令（Norwich Pharmacal Order），這是針對(duì)第三方的法院命令，要求其提供文件或信息以協(xié)助識(shí)別相關(guān)的不法行為者。此類信息可以針對(duì)提供相關(guān)元宇宙服務(wù)訪問權(quán)限的賬戶提供商、相關(guān)NFT的發(fā)行者或顯示相關(guān)NFT的NFT市場(chǎng)。在新加坡，在索賠人向法院提起法律訴訟之前可以尋求此類命令。

 

與英國(guó)法院不同，新加坡法院尚未就是否可以獲得針對(duì)新加坡境外第三方的披露令作出裁決。然而，值得注意的是，新加坡法院允許在新加坡境外送達(dá)法院文件的理由是相當(dāng)廣泛的。

 

此外，企業(yè)主通過商標(biāo)注冊(cè)尋求擴(kuò)大保護(hù)也需要時(shí)間。鑒于NFT和元宇宙技術(shù)的發(fā)展速度，企業(yè)主很可能不得不依靠現(xiàn)有的商標(biāo)注冊(cè)來(lái)追查商標(biāo)侵權(quán)者。那么問題在于，現(xiàn)有的商標(biāo)注冊(cè)的范圍是否足以允許申請(qǐng)人這樣做。雖然新加坡迄今尚未作出任何相關(guān)裁決，但索賠人在其他司法管轄區(qū)有過成功的實(shí)踐。

 

羅馬法院最近作出了一項(xiàng)裁決，即“可下載的電子出版物”的現(xiàn)有注冊(cè)涵蓋了NFT的銷售。尤文圖斯足球俱樂部（Juventus Football Club SpA）訴Blockeras（Blockeras Srl）案涉及Blockeras在制作、銷售和在線推廣NFT時(shí)使用了“JUVE”和“JUVENTUS”這兩個(gè)詞以及圖形商標(biāo)（胸前有兩顆星的黑白條紋襯衫）。除了依靠現(xiàn)有的商標(biāo)注冊(cè)制度外，尤文圖斯足球俱樂部還設(shè)法證明其一直活躍于通過與其他方達(dá)成協(xié)議使用加密貨幣或NFT的區(qū)塊鏈相關(guān)游戲中。在這種情況下，羅馬法院認(rèn)定Blockeras侵犯了尤文圖斯足球俱樂部的商標(biāo)權(quán)。

 

而在最近美國(guó)在愛馬仕（Hermès International）訴羅斯柴爾德（Mason Rothschild）案的裁決中，被告羅斯柴爾德制作了100個(gè)MetaBirkin NFT。與通常由皮革制成的原版愛馬仕手袋不同，這些虛擬手袋被描繪為表層是皮質(zhì)的。

 

案例

 

愛馬仕以其鉑金包而聞名。該品牌聲稱其擁有“BIRKIN”商標(biāo)，BIRKIN手袋設(shè)計(jì)的商業(yè)外觀權(quán)以及許多“不限于3D設(shè)計(jì)商標(biāo)”的眾多商標(biāo)注冊(cè)。

 

在愛馬仕對(duì)羅斯柴爾德提起訴訟時(shí)，愛馬仕的商標(biāo)僅限于其實(shí)物商品。其“BIRKIN”文字商標(biāo)注冊(cè)用于皮革或仿皮產(chǎn)品，即袋子、手袋、旅行袋、背包、錢包、錢包性質(zhì)的卡套、皮錢包、鑰匙皮套、公文包、行李箱和手提箱，而商業(yè)外觀已被注冊(cè)用于手提包。因此產(chǎn)生了一個(gè)問題，即先前對(duì)實(shí)物商品的保護(hù)是否能延及虛擬商品。該案件的陪審團(tuán)沒有明確討論這個(gè)問題，但認(rèn)定羅斯柴爾德應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

 

盡管企業(yè)應(yīng)盡可能注冊(cè)專門與NFT和元宇宙相關(guān)的商品和服務(wù)的商標(biāo)，但如有必要，如果事實(shí)矩陣（factual matrix）允許，在新加坡商標(biāo)糾紛中可以依賴現(xiàn)有的商標(biāo)注冊(cè)制度。如果現(xiàn)有的商標(biāo)注冊(cè)制度在指定可下載文件的商品或在線交易和市場(chǎng)的商品方面是穩(wěn)健的，則可以考慮使用它。例如，一家經(jīng)營(yíng)實(shí)體咖啡館的企業(yè)已根據(jù)第35類（涵蓋在線營(yíng)銷和廣告）注冊(cè)了商標(biāo)，則可能被認(rèn)為其商標(biāo)保護(hù)能夠延伸到元宇宙中的虛擬咖啡館（可以說(shuō)在一定程度上相當(dāng)于在線營(yíng)銷和廣告）。

 

在每種實(shí)際情況中都有一個(gè)問題，即被告在交易過程中是否使用了描述商標(biāo)的NFT。在新加坡，尋求對(duì)商標(biāo)侵權(quán)者提起訴訟的申請(qǐng)人必須證明侵權(quán)者在交易過程中使用了有關(guān)商標(biāo)（即，作為區(qū)分有關(guān)商品或服務(wù)來(lái)源的一種手段）。這種使用不得純粹用于裝飾目的或純粹描述相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)或其中的某些要素。有鑒于此，交易過程中使用的法定定義十分寬泛，涵蓋了商標(biāo)不直接應(yīng)用于商品的廣告和其他使用。

 

此外，在新加坡，商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的原告必須證明的是，在類似商品或服務(wù)上侵權(quán)使用相同商標(biāo)（或二者兼而有之），或在相同商品或服務(wù)上侵權(quán)使用類似商標(biāo)（或二者兼而有之），會(huì)導(dǎo)致公眾產(chǎn)生混淆的可能性。

 

在愛馬仕訴羅斯柴爾德一案中，愛馬仕提交的證據(jù)表明，幾家時(shí)尚雜志（例如《Elle》和《L'Officel》）將MetaBirkins NFT誤認(rèn)為是“愛馬仕進(jìn)軍了NFT市場(chǎng)”，社交媒體用戶也表達(dá)了其困惑。愛馬仕還以專家進(jìn)行的研究的形式提交了證據(jù)，以顯示實(shí)際產(chǎn)生的混淆。

 

調(diào)查證據(jù)可以成為索賠人可以用來(lái)證明混淆可能性的有用的和重要的工具。然而，同樣重要的是要注意，這種調(diào)查必須設(shè)計(jì)合理并謹(jǐn)慎進(jìn)行。在這方面，新加坡高等法院提供了一些索賠人應(yīng)注意的原則：

 

－調(diào)查中的受訪者必須能夠代表相關(guān)的公眾群體；

 

－調(diào)查的規(guī)模必須具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著性；

 

－調(diào)查必須公平進(jìn)行；

 

－必須披露進(jìn)行的所有調(diào)查，包括所進(jìn)行的調(diào)查的次數(shù)、調(diào)查的方式以及所涉的人員的總數(shù)；

 

－必須向被告披露和提供全部調(diào)查的回復(fù)；

 

－調(diào)查的問題既不能具有引導(dǎo)性，也不得將回答問題的人引向如果沒有提出該問題就永遠(yuǎn)不會(huì)開始的猜測(cè)領(lǐng)域；

 

－應(yīng)記錄準(zhǔn)確的答案，而不是某種簡(jiǎn)略形式；

 

－必須披露指引受訪者如何進(jìn)行調(diào)查的指導(dǎo)語(yǔ)；以及

 

－如果答案被編碼以便輸入電腦，則必須披露編碼指令。

 

還應(yīng)該記住的一點(diǎn)是，在適當(dāng)?shù)那闆r下，索賠人也可以利用新加坡《1998年商標(biāo)法》第55條提供的馳名商標(biāo)保護(hù)，該條規(guī)定：

 

馳名商標(biāo)有權(quán)根據(jù)本條獲得保護(hù)——

 

1、無(wú)論該商標(biāo)是否已在新加坡注冊(cè)，或是否已向注冊(cè)處注冊(cè)官提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)；以及

 

2、無(wú)論商標(biāo)所有人是否在新加坡開展業(yè)務(wù)或擁有任何商譽(yù)；

 

3、根據(jù)第（6）和（7）款的規(guī)定，馳名商標(biāo)的所有人有權(quán)通過禁令限制他方在新加坡，在交易過程中，未經(jīng)商標(biāo)所有人同意，在任何商品或服務(wù)上，使用與商標(biāo)所有人的商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)或其重要部分，而商標(biāo)的使用——

 

（1）表明這些商品或服務(wù)與商標(biāo)所有人之間的聯(lián)系，并可能損害商標(biāo)所有人的利益；或

 

（2）如果商標(biāo)所有人的商標(biāo)在新加坡為廣大公眾所熟知——

 

（a）會(huì)以不公平的方式淡化商標(biāo)所有人商標(biāo)的顯著性；或

 

（b）會(huì)不公平地利用商標(biāo)所有人商標(biāo)的獨(dú)特性。

 

即使索賠人沒有在新加坡注冊(cè)商標(biāo)（更不用說(shuō)與NFT或元宇宙相關(guān)商品或服務(wù)），也可以援引這一規(guī)定。新加坡上訴法院在確定商標(biāo)是否表明原告和被告之間存在聯(lián)系時(shí)采用的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)包含混淆可能性的要素，并將產(chǎn)生與適用于假冒索賠的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)相同的結(jié)果——即，被告是否有導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源的虛假陳述，以及該虛假陳述是否導(dǎo)致或可能導(dǎo)致原告的商譽(yù)受到損害。

 

與NFT相關(guān)的商標(biāo)糾紛中的執(zhí)法問題

 

傳統(tǒng)商標(biāo)糾紛和區(qū)塊鏈相關(guān)糾紛之間的一個(gè)顯著區(qū)別是，使用區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)建的加密資產(chǎn)被永久地刻在分類賬上。與銷毀侵權(quán)商品的傳統(tǒng)補(bǔ)救措施不同，刪除加密資產(chǎn)是不可能的。

 

原告可以獲得禁令（停止侵權(quán)）或交付命令（即將侵權(quán)商品交付給原告）或者二者兼而有之的命令。但是，在與NFT相關(guān)的商標(biāo)糾紛中，相關(guān)NFT可能不再屬于發(fā)行人。因此，被告在遵守原告獲得的傳統(tǒng)禁令或交付命令方面可能面臨著實(shí)際的挑戰(zhàn)。

 

在愛馬仕訴羅斯柴爾德一案中，據(jù)報(bào)道，MetaBirkin NFT以創(chuàng)紀(jì)錄的價(jià)格售出。要求交付該NFT以使其停止流通，就需要知道該NFT持有者的身份。單方面強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓也可能存在技術(shù)困難，因?yàn)镹FT持有者需要提供他們的私鑰才能實(shí)現(xiàn)任何轉(zhuǎn)讓。

 

因此，原告可以考慮其他補(bǔ)救辦法，以確保被告不會(huì)試圖以這些實(shí)際問題為借口。其中一種選擇可能是尋求針對(duì)市場(chǎng)平臺(tái)的禁令，以阻止其允許進(jìn)一步銷售相關(guān)的NFT。新加坡法院此前曾對(duì)一位被告發(fā)出所有權(quán)禁令，阻止該被告“以任何方式處理無(wú)聊猿NFT，直到法律訴訟審判結(jié)束”。一直提供無(wú)聊猿NFT交易的平臺(tái)OpenSea隨后凍結(jié)了該NFT的銷售。

 

另一種可能性是要求發(fā)行人刪除NFT的基礎(chǔ)資產(chǎn)。由于NFT通常會(huì)鏈接到基礎(chǔ)數(shù)字資產(chǎn)（通常是圖像），因此可能必須針對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的主機(jī)申請(qǐng)禁令。這可能與用于制造侵權(quán)實(shí)物商品的工具被交付或銷毀的情況形成鮮明對(duì)比，因?yàn)楹笳邥?huì)使得被告重新啟動(dòng)或繼續(xù)侵權(quán)的成本大大增加。（編譯自www.lexology.com）

 

百利來(lái)提供國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系