貼牌生產(chǎn)與代理推廣也要承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)連帶責(zé)任？

提供產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售或者服務(wù)的公司一般都具備商標(biāo)侵權(quán)方面的常識(shí)，但提供貼牌生產(chǎn)的公司與廣告推廣的公司在審核甲方的商標(biāo)上可能存在漏洞，一般不會(huì)主動(dòng)去調(diào)查甲方商標(biāo)是否侵權(quán)。

 

案例分析

 

（圖源：unsplash）

 

由于原判決書過長(zhǎng)，為了節(jié)省各位讀者與客戶的寶貴時(shí)間，筆者不在此列出，感興趣的朋友可以在中國(guó)裁判文書網(wǎng)輸入案件號(hào)“京0108民初30691號(hào)”查看一二審的詳細(xì)情況。

 

案件二審判決：

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)上訴人霍曼銷售公司（原審原告）、上訴人河北霍曼門業(yè)有限公司（原審被告，以下簡(jiǎn)稱“河北霍曼公司”）與被上訴人任丘市博朗門業(yè)有限公司（原審被告，以下簡(jiǎn)稱“博朗公司”）、原審被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“百度公司”）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案做出終審判決，認(rèn)定河北霍曼公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成立，判決其賠償霍曼銷售公司50萬元，博朗公司對(duì)其中5萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

這個(gè)案件在河北霍曼公司商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定上沒什么值得研究的，值得研究的是替河北霍曼公司推廣的百度公司與替河北霍曼公司貼牌生產(chǎn)的博朗公司都被告了，且法院判定博朗公司負(fù)有連帶責(zé)任。由此可知大公司擁有專門的法務(wù)部門與知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門，在為其他商標(biāo)品牌擁有者推廣的時(shí)候會(huì)特別注意商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)與隔離由此可能會(huì)對(duì)自身造成的風(fēng)險(xiǎn)，而一些中小型的貼牌生產(chǎn)與業(yè)務(wù)推廣公司往往忽略了甲方客戶商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，或者因?yàn)槿狈r(shí)間與能力放棄風(fēng)險(xiǎn)管理。

 

啟示

 

1.不要認(rèn)為替商標(biāo)擁有人推廣、或者代工生產(chǎn)不需要承擔(dān)該商標(biāo)的侵權(quán)責(zé)任。建議這種類型的公司對(duì)甲方商標(biāo)是否取得商標(biāo)權(quán)及規(guī)范使用做必要的事前調(diào)查。

 

2.如果公司不具備商標(biāo)檢索分析與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理的能力，可以交給專業(yè)公司處理，例如聯(lián)系我司專業(yè)商標(biāo)顧問進(jìn)行咨詢。

 

3.所有公司都必須有法律意識(shí)，要依法合規(guī)去開展業(yè)務(wù)，盡管因此會(huì)增加不少溝通成本與法務(wù)成本。

 

百利來提供國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，例如：海外商標(biāo)查詢、國(guó)內(nèi)與國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)、駁回復(fù)審、變更轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)續(xù)展等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系