震驚！一“點(diǎn)”之差，烏蘇啤酒商標(biāo)戰(zhàn)贏(yíng)得天價(jià)賠償

日常生活中，不少消費(fèi)者有過(guò)這樣的經(jīng)歷：本打算購(gòu)買(mǎi)某個(gè)知名品牌的商品，仔細(xì)一看，商標(biāo)卻有著細(xì)小的差別。

 

近日，最高人民法院披露“烏蘇”訴“鳥(niǎo)蘇”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的審理情況：法院判決被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，責(zé)令其停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用208萬(wàn)元、消除影響，鳥(niǎo)蘇公司停止使用“鳥(niǎo)蘇”字號(hào)。

 

 

“烏蘇”和“鳥(niǎo)蘇”中文只有一“點(diǎn)”之差

 

新疆烏蘇公司自1986年開(kāi)始生產(chǎn)烏蘇啤酒，2006年起在啤酒等商品上先后注冊(cè)漢字“烏蘇”及漢語(yǔ)拼音“WUSU”等多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)。經(jīng)過(guò)其長(zhǎng)期持續(xù)使用和宣傳推廣，烏蘇在國(guó)內(nèi)啤酒行業(yè)具有較高影響力，多次被認(rèn)定為新疆名牌產(chǎn)品和新疆著名商標(biāo)。

 

自2016年起，新疆烏蘇公司一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500毫升”的包裝裝潢，在全國(guó)啤酒市場(chǎng)上具有較高的知名度。

 

2020年，市場(chǎng)上出現(xiàn)與烏蘇啤酒近似的紅罐裝500毫升啤酒，叫“鳥(niǎo)蘇”。“鳥(niǎo)蘇”啤酒的“鳥(niǎo)”字，“點(diǎn)”筆劃用縮小的“閃電”圖標(biāo)代替，與烏蘇啤酒中文商標(biāo)只有一“點(diǎn)”之差。

 

 

烏蘇啤酒認(rèn)為，鳥(niǎo)蘇啤酒這種行為“搭了便車(chē)”，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。烏蘇公司將鳥(niǎo)蘇啤酒包裝上標(biāo)明的出品商、委托方、受委托方等多家公司一起起訴到法院，要求被告停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用208萬(wàn)元。

 

法院認(rèn)定“鳥(niǎo)蘇”啤酒構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

 

南京市中級(jí)人民法院審理查明，南京鳥(niǎo)蘇啤酒公司成立于2020年8月，新疆烏蘇公司的企業(yè)字號(hào)“烏蘇”在其成立時(shí)已具有較高的知名度和影響力。雙方屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，南京鳥(niǎo)蘇啤酒公司在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下，仍臆造了高度近似的“鳥(niǎo)蘇”作為企業(yè)字號(hào)。

 

南京市中級(jí)人民法院法官李文達(dá)介紹：

 

被訴侵權(quán)“鳥(niǎo)蘇”啤酒使用的標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)“烏蘇”相比較，兩者極為近似，易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

 

涉案紅罐裝烏蘇啤酒包裝裝潢經(jīng)長(zhǎng)期持續(xù)推廣使用，已具有較高的市場(chǎng)影響力和知名度。被訴侵權(quán)“鳥(niǎo)蘇”啤酒的包裝裝潢與涉案紅罐裝烏蘇啤酒雖存在細(xì)節(jié)元素的差異，但整體高度近似。各被訴侵權(quán)人作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下仍使用侵權(quán)包裝裝潢，客觀(guān)上易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

 

鳥(niǎo)蘇啤酒提起上訴 二審維持原判：“搭便車(chē)”意圖明顯

 

南京中院一審支持新疆烏蘇啤酒公司的訴訟請(qǐng)求。有關(guān)被告表示不服，提起上訴，江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行二審判決。

 

江蘇省高級(jí)人民法院民三庭法官唐靜稱(chēng)，被告方“搭便車(chē)”的主觀(guān)意圖明顯，有悖于經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，所以二審判決駁回上訴，維持原判。

 

最高人民法院民三庭法官、綜合辦主任許常海認(rèn)為，此案是以嚴(yán)格公正司法激發(fā)創(chuàng)新活力，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。案件中，行為人將知名企業(yè)有一定影響的商標(biāo)、字號(hào)以及其他商業(yè)標(biāo)識(shí)等惡意注冊(cè)、攀附使用，造成市場(chǎng)混淆，判決對(duì)這種侵權(quán)行為予以嚴(yán)厲打擊，有效遏制攀附他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)而獲取非法利益的行為，體現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)的司法理念。

 

 

百利來(lái)提供國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記、國(guó)際專(zhuān)利等配套服務(wù)，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)，所以值得您信賴(lài)。如您有任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問(wèn)題，都可聯(lián)系在線(xiàn)客服或來(lái)電咨詢(xún)，您將獲得一套免費(fèi)但有價(jià)值的解決方案！