商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利案例分析

《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

 

基本案情

 

異議人：廣州市天河區(qū)棠下松本喪喪服飾工作室

 

被異議人：曹雪花

 

異議人主要理由：被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯了異議人“張子憨”抖音賬號(hào)的合法權(quán)益。

 

經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為，異議人提供的關(guān)于“張子憨”抖音號(hào)粉絲量截圖、“張子憨”抖音賬號(hào)獲贊的抖音視頻截圖、“張子憨”抖音號(hào)主頁(yè)頁(yè)面截圖、最早發(fā)布視頻的頁(yè)面截圖等證據(jù)材料可以證明，“張子憨”系異議人抖音平臺(tái)賬號(hào)名稱(chēng)，主打服裝穿搭的推廣、服裝銷(xiāo)售，通過(guò)發(fā)布服裝穿搭視頻等方式具有一定知名度。被異議商標(biāo)與異議人抖音賬號(hào)名稱(chēng)相同，注冊(cè)并使用在“服裝”等商品上，侵犯了異議人基于其“張子憨”抖音賬號(hào)名稱(chēng)享有的在先權(quán)益，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。

 

專(zhuān)家評(píng)析

 

這是靈活運(yùn)用商標(biāo)法第三十二條“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”規(guī)定的典型案例，對(duì)“張子憨”這一新媒體賬號(hào)名稱(chēng)是否屬于該條保護(hù)的在先權(quán)益進(jìn)行了分析。

 

該案綜合研判抖音賬號(hào)的知名度，結(jié)合被異議人具有不正當(dāng)搶注的故意，對(duì)新媒體賬號(hào)名稱(chēng)給予法律保護(hù)，規(guī)制了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下惡意搶注行為，對(duì)規(guī)范新媒體行業(yè)秩序、保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)新成果、助力互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義，有利于打擊新媒體領(lǐng)域“搭便車(chē)”和蹭熱度等不當(dāng)行為，進(jìn)而規(guī)制網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下的惡意搶注行為。

 

啟示

 

實(shí)踐中，新媒體名稱(chēng)、內(nèi)容被他人商標(biāo)搶注屢見(jiàn)不鮮，本案給廣大運(yùn)營(yíng)者提供了維權(quán)思路，但該條款對(duì)其知名度有一定的要求，許多運(yùn)營(yíng)者無(wú)法達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)想要通過(guò)新媒體進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的運(yùn)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，最佳途徑仍是提前進(jìn)行商標(biāo)布局。

 

百利來(lái)提供國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系