香港版權(quán)條例今日定生死
立法會(huì)昨日繼續(xù)審議《2014版權(quán)(修訂)條例草案》,蘇錦樑昨日早上表示,假如整日沒(méi)有進(jìn)展,今日便會(huì)提出休會(huì)待續(xù)的動(dòng)議,結(jié)束條例草案在立法會(huì)的審議。他強(qiáng)調(diào),如果沒(méi)有“拉布”的情況,草案可以通過(guò),“但是陳志全議員說(shuō),他會(huì)提出休會(huì)待續(xù)的動(dòng)議,即是說(shuō)扼殺所有我們可以辯論通過(guò)這條條例的時(shí)間,令條例草案沒(méi)有機(jī)會(huì)通過(guò)。”蘇錦樑希望,議員以香港整體發(fā)展為依歸,回頭是岸。
陳志全提休會(huì)待續(xù)
經(jīng)民聯(lián)副主席盧偉國(guó)昨日在會(huì)議上批評(píng),反對(duì)派議員原本支持修改法例,卻在最后階段轉(zhuǎn)?因?yàn)檎螤?zhēng)拗而反對(duì),不理會(huì)法例以及阻礙議會(huì)運(yùn)作。他又批評(píng),反對(duì)派不斷“拉布”,剝奪議員審議的機(jī)會(huì),令條例胎死腹中,行為令人憤慨和遺憾。大律師公會(huì)和律師會(huì)已先后發(fā)表聲明,支持條例通過(guò),值得大家參考。
然而,反對(duì)派議員依然點(diǎn)算人數(shù)浪費(fèi)時(shí)間,陳志全在昨日會(huì)議結(jié)束前不足一小時(shí)的時(shí)間,提出休會(huì)待續(xù)。他聲稱,蘇錦樑與議會(huì)“斗氣”,要求短時(shí)間內(nèi)通過(guò)草案是不切實(shí)際。
蘇錦樑批評(píng),反對(duì)派議員仍然拒絕回頭是岸,感到非常遺憾,在建制派議員及政府盡最后努力之際,陳志全仍提出休會(huì)待續(xù),浪費(fèi)寶貴時(shí)間,扼殺條例草案通過(guò)的機(jī)會(huì)。他形容,“拉布”猶如“鍊住條例草案條頸”,休會(huì)動(dòng)議則像一把刀,扼殺了通過(guò)的機(jī)會(huì)。
涉刑責(zé)由法律界定
另外,對(duì)于資深大律師李志喜發(fā)出的聲明指,任何侵權(quán)行為都有民事與刑事的責(zé)任,蘇錦樑反駁,強(qiáng)調(diào)不是所有侵權(quán)行為都有民事與刑事責(zé)任,例如公眾表演就只有民事責(zé)任。如果侵權(quán)行為不涉及商業(yè)用途,都是民事責(zé)任。至于李的聲明指,版權(quán)持有人操控政府的立場(chǎng),原則上哪些行為要負(fù)刑事責(zé)任,必須由政府界定,蘇錦樑重申,是否刑事責(zé)任由法律界定,而這條條例由公眾利益出發(fā)。
陳志全提休會(huì)待續(xù)
經(jīng)民聯(lián)副主席盧偉國(guó)昨日在會(huì)議上批評(píng),反對(duì)派議員原本支持修改法例,卻在最后階段轉(zhuǎn)?因?yàn)檎螤?zhēng)拗而反對(duì),不理會(huì)法例以及阻礙議會(huì)運(yùn)作。他又批評(píng),反對(duì)派不斷“拉布”,剝奪議員審議的機(jī)會(huì),令條例胎死腹中,行為令人憤慨和遺憾。大律師公會(huì)和律師會(huì)已先后發(fā)表聲明,支持條例通過(guò),值得大家參考。
然而,反對(duì)派議員依然點(diǎn)算人數(shù)浪費(fèi)時(shí)間,陳志全在昨日會(huì)議結(jié)束前不足一小時(shí)的時(shí)間,提出休會(huì)待續(xù)。他聲稱,蘇錦樑與議會(huì)“斗氣”,要求短時(shí)間內(nèi)通過(guò)草案是不切實(shí)際。
蘇錦樑批評(píng),反對(duì)派議員仍然拒絕回頭是岸,感到非常遺憾,在建制派議員及政府盡最后努力之際,陳志全仍提出休會(huì)待續(xù),浪費(fèi)寶貴時(shí)間,扼殺條例草案通過(guò)的機(jī)會(huì)。他形容,“拉布”猶如“鍊住條例草案條頸”,休會(huì)動(dòng)議則像一把刀,扼殺了通過(guò)的機(jī)會(huì)。
涉刑責(zé)由法律界定
另外,對(duì)于資深大律師李志喜發(fā)出的聲明指,任何侵權(quán)行為都有民事與刑事的責(zé)任,蘇錦樑反駁,強(qiáng)調(diào)不是所有侵權(quán)行為都有民事與刑事責(zé)任,例如公眾表演就只有民事責(zé)任。如果侵權(quán)行為不涉及商業(yè)用途,都是民事責(zé)任。至于李的聲明指,版權(quán)持有人操控政府的立場(chǎng),原則上哪些行為要負(fù)刑事責(zé)任,必須由政府界定,蘇錦樑重申,是否刑事責(zé)任由法律界定,而這條條例由公眾利益出發(fā)。
如果您喜歡本文可將網(wǎng)址: http://m.my-knobs.com/zixunzhongxin/1425.html
最后更新時(shí)間:2016-03-04 閱讀:237次分享本文
資訊中心相關(guān)內(nèi)容推薦:
- 兩“?!毕酄?zhēng)|角力戰(zhàn)持續(xù),紅牛
- 收藏干貨 | 海外投資稅務(wù)籌劃的
- 百利來(lái)經(jīng)驗(yàn)之談 | 國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)
- 最接近現(xiàn)有技術(shù)的選擇對(duì)創(chuàng)造性
- BVI公司新法下公司注銷、解散以
- 個(gè)人資金出境的合法及非法路徑
- 2023年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件發(fā)
- 熱點(diǎn) | 海南自貿(mào)港法正式頒布,
- 過(guò)去5年貴港貿(mào)易額年均增長(zhǎng)49
- 一文讀懂惡意注冊(cè)、囤積商標(biāo)
- 英國(guó)發(fā)明專利簡(jiǎn)介
- 香港貿(mào)發(fā)局于京交會(huì)設(shè)香港館展
- 外資股權(quán)投資為深圳前海未來(lái)業(yè)
- 案例|商標(biāo)侵權(quán)得不償失,營(yíng)業(yè)數(shù)
- 海外公司|上半年外貿(mào)成績(jī)單出爐